Tous les avocats du Japon en ligne. Le plus grand portail juridique avocats.


La haute Cour de reconsidérer l'examen et des droits de timbre dans Lend Lease cas de la Connaissance Clayton Utz


La Haute Cour décision aura des conséquences considérables pour les biens et les secteurs d'infrastructure, ou toute personne qui utilise des documents semblables à un accord de développementCe qui constitue la"contrepartie"un transfert de"passibles de droits de propriété en vertu de droits de timbre de la législation. La Haute Cour doit examiner à nouveau cette question, quand il entend l'appel interjeté par la société Victorienne, Commissaire du Revenu de l'Etat à l'encontre de la société Victorienne, la Cour d'Appel de la décision dans Lend Lease Développement Pty Ltd v-Commissaire des Revenus de l'État VSCA. La décision du Tribunal supérieur sera un point de repère un avec de profondes implications pour les biens et les secteurs d'infrastructure, en particulier, mais pourrait également affecter d'autres industries qui utilisent des documents semblables à un accord de développement. Dans l'appel de départ sur novembre quatre à, la Haute Cour dans l'essence de revenir sur sa décision au Commissaire en Chef de Recettes de l'Etat v Dick Smith Electronics Holdings Pty Ltd HCA. Lend Lease et ses collègues appelants (collectivement dénommé LLD) a conclu un accord de développement avec la société Victorienne, le Développement Urbain de l'Autorité en pour améliorer certaines parcelles de terres dans le Port Victorien de la Cité. L'accord de développement décrit les conditions dans lesquelles le développement de la Cité devait être achevé et également lors de la vente de la terre de LLD en plusieurs étapes. En particulier, le développement des termes de l'accord de doctorat en droit de conclure un Contrat de cession de Terrains pour chaque étape du projet, si certains critères ont été satisfaits. LLD est également nécessaire pour faire un certain nombre de paiements par rapport à chaque étape du projet en vertu de l'accord de développement et ce compris le paiement de VicUrban d'un pourcentage de LLD brut de réalisation en matière de développement de chaque parcelle de terre. Dans la suite, sept parcelles de terrain ont été transférés à la LLD par VicUrban. Un montant a été spécifié en vertu de chacun des sept contrats, comme la contrepartie de la vente des parcelles de terrain. D'autres paiements sont à payer séparément en LLD à VicUrban en vertu de l'accord de développement. Le Victorien, le Commissaire du Revenu de l'Etat évalué devoir, dans chaque cas, sur le montant payé pour le terrain concerné dans le cadre des contrats mais également évalué devoir sur les autres montants payables par un doctorat en droit en vertu de l'accord de développement. Ces montants additionnels inclus infrastructure contributions, gasworks d'assainissement des contributions, intégrée de l'art public contributions, Grand Plaza montants, de la terre et de l'autorité des paiements, des contributions non monétaires et des Biens et Services et la Taxe. Bien qu'il existe quelques variations mineures à l'égard de laquelle des montants supplémentaires appliquées à qui des sept parcelles de terrain, toutes ces montants ont été inclus dans une ou plusieurs des sept évaluations qui ont été soulevées par le Commissaire. LLD fait appel à l'époque Victorienne de la Cour Suprême à l'encontre des évaluations émises par le Commissaire qui est inclus dans la valeur en douane", comme défini dans la section vingt de la Loi concernant les Droits sur (Vic), le cadre de chaque Contrat, la trésorerie l'examen et les montants supplémentaires qui ont été versées en vertu de l'accord de développement. Dans Lend Lease Développement Pty Ltd et Autres v Commissaire des Revenus de l'État VSC Justice Pagone rejeté LLD de l'appel. Il a affirmé que le Commissaire a droit dans l'évaluation de l'obligation à la fois la contrepartie payable par LLD selon les contrats et les autres montants exigibles en vertu de l'entente de développement car: Dans une décision unanime, le Victorian Cour d'Appel a statué que le juge Pagone avait commis une erreur en incluant les montants supplémentaires versés par la LLD en vertu de l'entente de développement dans la valeur en douane de la terre qui a été transféré à la LLD (Lend Lease Développement Pty Ltd v-Commissaire des Revenus de l'État VSCA). Il a rejeté la Justice Pagone de l'analyse, notant qu'il avait tort changé son attention des commissaires question, il a l'obligation de demander. Au lieu d'examiner la nature de la douane des biens transférés, il avait regardé à tort à la terre comme développé. La Cour de Appel a critiqué la Justice Pagone pour de trop mettre l'accent sur l'entente sur le développement plutôt que sur les obligations des parties au titre de chaque Contrat, au point qu'il avait apparemment traités de l'entente de développement comme le document qui a effectué le passibles de droits de douane de la transaction. Il a noté que"l'approche adoptée par le juge est clairement en contradiction avec le principe dérivé de Bambro que l'existence, au moment du transfert, des obligations à être déchargée dans le futur qui va changer ou de transformer la condition de l'passibles de droits de propriété ne devrait pas influencer la manière dont on détermine la contrepartie pour le transfert de la terre. Elle aussi se moque du principe que l'accent doit être mis sur ce qui est à être transférés ou acquis ou courus par la force du moyen de transport'. Il fallait être plus qu'une simple connexion entre les autres paiements effectués par LLD et le transfert des terres pour ces paiements supplémentaires à inclure dans la valeur en douane de la terre. La Justice Pagone avait mal appliqué ce qui était essentiellement une"mais pour"tester dans la détermination de la valeur en douane de la terre dans ce composite de la transaction. La Cour fait remarquer que cela pourrait conduire à la conclusion, dans tous les cas, que la valeur en douane de la passibles de droits de propriété comprennent tous les paiements en vertu de la composite arrangement. En d'autres termes, dans tous les cas, on serait en mesure de conclure que", mais pour"les paiements supplémentaires en vertu de l'entente de développement d'être payée, ou accepté d'être payé par l'acheteur, le vendeur n'aurait pas cédé le terrain à l'acheteur en vertu du contrat de vente. Il a considéré que, plutôt que d'appliquer essentiellement ce qui a été un"mais pour le test, le test correct, dans un composite arrangement, était de se pencher sur chaque brin de l'ensemble des dispositions et, ensuite, de déterminer la contrepartie qui a touché l'ensemble composite de l'arrangement et de la considération qu'il avait déplacé le transfert de l'passibles de droits de propriété. Seulement de la considération qu'il avait déplacé le transfert de la douane la propriété doit avoir été utilisé pour déterminer la valeur en douane. Le fait que le développement des termes de l'accord de certains paiements à être effectués avant le transfert de la terre de LLD était de peu d'importance dans la détermination de savoir si ces paiements ont été pour la terre. Le Dick Smith cas pourraient être distingués, car dans ce cas, les relations entre les parties a été ponctuel, alors que dans cette affaire il y a une relation continue entre VicUrban et LLD. Clayton Utz communications sont destinés à fournir des observations et des renseignements généraux. Une opinion juridique doit être recherchée, en particulier, les transactions ou sur des questions d'intérêt découlant de la présente communication. Les personnes inscrites ne peuvent pas être admis dans tous les États et Territoires.