Tout différend entre le Japon et la Chine





 

Au cours de ces derniers mois, l’attention de la communauté internationale a été attirée sur le litige en cours entre le Japon et la Chine, concernés par les deux pays en revendiquant la propriété des îles inhabitées de Senkaku (ou Diaoyu, car les Chinois se réfèrent à eux) dans la Mer de Chine Orientale. En septembre, les différends liés à des tensions entre les deux pays s’est particulièrement point dangereux. Le septembre, la Chine a envoyé trois de ses navires de patrouille de la zone adjacente aux îles contestées (Harlan A). Même si, aujourd’hui, il n’y a pas de danger immédiat pour le Japon et la Chine à participer à la confrontation militaire, alors que la défense de ce que l’on appelle leur»historique de la souveraineté sur les îles en litige, il peut y avoir quelques doutes sur le fait que, en raison de l’mentionné plus tôt litige, la relation entre les deux pays avait subi un coup majeur. Pour que nous puissions être en mesure d’obtenir des données approfondies, que ce qui compte pour l’objectif des conditions préalables pour le présent différend territorial entre le Japon et la Chine à émerger, en premier lieu, et aussi sur ce qui définit l’essence de ce différend observables émanations, on peut bien se référer à la lecture de discursivement articles pertinents contenus dans Le New York Times et Le Washington Post journaux. Compte tenu du fait que les îles Senkaku représentent très peu de valeur, comme potentiellement habitable lieux (ils sont essentiellement des montagnes rocheuses qui sortent du fond de la mer), il peut sembler qu’il n’y a pas beaucoup de justification pour le Japon et la Chine, à persister à la revendication de ces îles une partie de leurs territoires nationaux. Ceci, cependant, est loin d’être le cas, car au cours des dernières décennies, les géologues ont confirmé que les fonds marins autour des îles Senkaku, contient d’importants gisements de pétrole et de gaz naturel (Fackler A). Parce que le bon fonctionnement les économies des deux pays est en train d’être complètement dépendants de ressources naturelles, exportés à partir de l’étranger, il n’y a rien de particulièrement étrange à propos de la force de la Chine et de l’engagement du Japon à une revendication de la souveraineté sur les îles concernées. Apparemment, à la fois: le Japon et la Chine, ne considérer la possession des îles Senkaku en tant que tel qui est d’une importance vitale, dans le contexte de ces deux pays s’efforce d’augmenter l’étendue de leur indépendance économique. À cet égard, la position de la Chine dans le conflit semble pas tout à fait honnêtes intellectuellement. C’est parce que, tout en continuant à faire progresser ses géopolitique de l’ordre du jour, en ce qui concerne les îles en question, la Chine souligne les»injustice historique»des îles Senkaku avoir été annexé par le Japon en. Pourtant, c’est précisément au cours des années soixante-dix (lorsque les fonds marins autour des îles Senkaku a été prouvé riche en ressources naturelles), que la Chine avait mis une revendication territoriale sur ces stériles rochers dans la mer. Apparemment, avant la découverte de pétrole et de gaz sous les îles en litige, la Chine ne pouvait pas moins de soins sur le»rétablissement de la justice», à cet égard (Harlan A). Il est, cependant, un autre aspect de la question — le fait que la Chine et du Japon économies sont complètement interdépendants. Selon Fackler et Johnson, à compter d’aujourd’hui, le Japon est appelée la Chine est le deuxième partenaire commercial en importance (après les etats-unis), avec la mesure de l’économie Japonaise à la dépendance de la Chine figurant encore plus grande, parce que, pour une nombre d’années, la Chine a été considéré comme le Japon est le plus important partenaire commercial (A). Comme il a été souligné dans la précédente mentionné à l’article, les entreprises Japonaises emploient actuellement de dix millions de travailleurs Chinois. À son tour, ce qui explique la manière dont les autorités Chinoises géré la»sporadiques foyers Chinois de la colère des citoyens sur le fait que, contrairement à la Chine, les demandes, le Japon continue de revendiquer la souveraineté sur les Îles Senkaku. Comme il a été noté par Bradsher, Fackler et Jacobs, le mois d’août a vu un certain nombre de manifestations violentes qui ont lieu sur les rues de nombreuses villes de chine (A). Tout en manifestant leur frustration face à ce qu’ils considéraient comme le gouvernement Chinois, le manque d’enthousiasme dans la reconquête des îles Senkaku en provenance du Japon, les manifestants ont mis le feu à un certain nombre de restaurants de sushi et Japonais-voitures de production. Néanmoins, compte tenu du fait qu’en Chine, pas de gens»sporadiques manifestations ont lieu, sans être orchestrée par les autorités gouvernementales, et aussi le fait que la Chine est anti-émeute de la police ne s’applique plutôt excessif de la force physique, tout en essayant de disperser les manifestants, de nombreux observateurs politiques dans l’Ouest a conclu qu’il y avait un message pour le monde extérieur dans la façon dont les autorités Chinoises traitées anti-Japonais»pogroms’. Apparemment, le gouvernement Chinois a voulu dire que, tandis que, de sa position en ce qui concerne les îles Senkaku est d’être entièrement pris en charge par la majorité de la Chine, les citoyens ordinaires, mais cela ne sera jamais servir comme un bon une raison suffisante pour la Chine à l’utilisation d’une force militaire, tout en défrichant les îles en litige Wan (A). Même si le mentionné plus tôt, le message ne semble pas avoir eu un destinataire, il n’y a rien tout à fait impossible à identifier l’un des différends de l’parties concernées, à qui il a été envoyé aux états — unis La raison pour cela est assez évident — être considéré comme le Japon est avant tout géopolitique allié de l’Amérique, a l’obligation de fournir une aide militaire au Japon, dans les situations où l’intégrité territoriale de ce pays est menacée. Ce que cela signifie est que, si laissé en suspens pendant une période prolongée, la poursuite de l’affaire du différend territorial entre le Japon et la Chine peut en fait entraîner les etats-unis de s’impliquer. La validité de cette déclaration ne peut pas seulement être explorées, en ce qui concerne ce qui compte pour les subtilités d’une coopération militaire entre l’Amérique et le Japon, mais également en ce qui concerne le fait que, même si les états-unis avaient retiré ses bases militaires de Taiwan, il entretient néanmoins des liens très étroits avec ce pays. Pourtant, la Chine estime que Taiwan fait partie intégrante de son territoire — même si temporairement séparé de la partie continentale de la Chine. Pour rendre les choses encore plus potentiellement menaçant pour la région de la stabilité géopolitique, les Taïwanais des fonctionnaires aussi envisager des îles Senkaku en tant que tel qui appartiennent de droit à Taiwan. À son tour, ce qui explique en partie pourquoi, dès aujourd’hui, les Américains responsables gouvernementaux de discuter de la contestation de la géopolitique les conséquences en tant que telle que la seule préoccupation du Japon et de la Chine, tout en essayant de trouver des déclarations publiques, concernée par le litige, avec un grand soin. Apparemment, ni le différend directement et indirectement impliqué les parties prenantes est d’être intéressés à permettre l’exacerbation des tensions. Néanmoins, étant donné les Îles Senkaku géopolitiques et économiques d’importance, il est très probable que les deux: la Chine et le Japon, vont continuer à prendre un avantage de tous dans la paix l’occasion d’assurer leur souveraineté. À son tour, ce qui explique pourquoi il y avait un certain nombre de longues négociations, concernant le différend, tenue entre le Japonais et le Chinois haut-fonctionnaires. Même si, aujourd’hui, le résultat de ces négociations reste incertaine, le fait même que le litige principales parties prenantes ont exprimé leur volonté de résoudre le problème dans un fond civilisé manière, suggèrent qu’il est en effet possible pour le Japon et la Chine pour parvenir à une paisible accord à cet égard. Il pourrait bien être le cas que le Japon et la Chine seront d’accord pour un partage de la propriété des îles Senkaku (Fackler A). Un des premiers articles’ abord les points forts peuvent être bien pris en compte le fait que, tout en exposant sur le sujet, tous les auteurs sont restés complètement analytique. C’est exactement ce qui leur a permis de s’assurer que leurs articles peuvent en effet être désigné comme pleinement légitime sources d’information sur la Chine-Japon différend territorial sur les origines, et à ce qui peut être jugé ce différend est discursive de la signification. Ce qui ajoute également à ces articles de valeur est le fait que, tout en travaillant sur eux, les auteurs semblent avoir fait une délibéré point à garder leurs textes écrits mot à la mode-gratuit. Apparemment, tout au long de la rédaction de leurs articles, les auteurs n’ont jamais cessé d’être conscient de la simple réalité qu’il peut être en effet très peu de justification dans l’infusion de tout texte écrit avec sophistique retentissant mais essentiellement inutile politiquement correct euphémismes. C’est la raison pour laquelle la lecture de ces articles s’avère particulièrement pratique pour ceux qui visent à obtenir une meilleure prise de conscience de la façon dont la politique internationale. Néanmoins, même s’il peut y avoir quelques doutes, comme le fait que tout le mentionné plus tôt, les auteurs sont en fait à réussir à fournir aux lecteurs une abondance de renseignements factuels pertinents à la, actuellement en cours, affaire du différend territorial entre le Japon et la Chine, il semble y avoir un certain inconvénient pour les lignes de l’argumentation, déployé dans les articles. Cet inconvénient est principalement concerné par le fait que les auteurs semblent avoir que peu d’attention à la façon dont le processus de la Chine devient de plus en plus économiquement et militairement puissant, d’une part, et le processus de l’Amérique de l’influence géopolitique de continuer à s’affaiblir, de l’autre, l’objectif créé les conditions préalables pour que la Chine adopte une attitude agressive, tout en prétendant le la propriété des îles Senkaku. En outre, très peu d’attention a été accordée au fait que, même si les états-unis s’efforce d’agir comme un impersonnel médiateur entre la Chine et le Japon, dans leur plus récent différend territorial, ce pays à peine le rôle. C’est parce que l’Amérique est objectivement intéressés au Japon de continuer à exercer une autorité sur les Îles Senkaku. La raison pour cela est évident — une fois que le Japon est en train d’être mis en charge de l’extraction de l’huile du fond de la mer qui entoure les îles Senkaku, ce pays sera beaucoup plus susceptibles d’autoriser le processus d’être contrôlé par les Américains de pétrole sociétés. En ce qui concerne mon avis personnel sur la question est concerné, je crois que dans le long terme, le Japon ne sera pas une chance contre la Chine dans l’affaire du différend territorial, concernés par des îles Senkaku.

N’étant que l’égalité de droit indépendant de pays (et même aujourd’hui, le Japon est interdit de conserver une bonne armée de terre), le Japon ne dispose tout simplement pas les moyens adéquats pour défendre ses intérêts territoriaux dans la région — en particulier tout en critiquant la Chine. Compte tenu du fait que, en raison d’un certain nombre de raisons objectives, l’Amérique son influence dans la région est très probablement continuer à croître miné, il peut y avoir très peu de doutes sur le fait que c’est seulement une question de temps, avant que le Japon accepte de Chine aux exigences de retrait à partir des îles Senkaku.

Keith Martin Fackler et Andrew Jacobs