La dernière de ces “descente du ciel” est M
Le premier Ministre Shinzo Abe lui-même est certainement de retour - après avoir dirigé le parti Libéral-Démocrate (PLD) pour une cinquième année consécutive, l'élection en octobreSi Abe reste au pouvoir pendant trois ans, il deviendra le plus longtemps en service du premier ministre Japonais depuis la seconde Guerre Mondiale. Bien que l'électorat probablement répondu surtout à son gouvernement hawkish de la politique de sécurité, compte tenu de la récente sabre de la Corée du Nord, les électeurs semblent également être de donner au gouvernement le bénéfice du doute sur ses “Abenomics”, la politique économique. Introduite après le PLD ont repris le pouvoir en, les Abenomics implique la prise de vue “trois flèches” - monétaire, budgétaire et de réformes structurelles - pour essayer de relancer l'économie Japonaise de la sortir de sa léthargie, de la performance depuis la “bulle économique” a éclaté en. Contre cette toile de fond politique, et Abe ambitieux de l'annonce, en, que “le Japon est de retour” sur la scène mondiale, certains PLD décideurs ont récemment proposé de renforcer le Japon en tant que hub régional pour le règlement des différends internationaux de services.
Sur les dix-huit Mai, le Nikkei Asian Review a annoncé: “le Japon à Ouvrir un Centre d'Affaires Internationales à l'Arbitrage.
” Cependant, l' les roues du gouvernement à transformer lentement au Japon. Le Cabinet a mis en place un comité interministériel afin d'étudier les options plus en détail. Sa compétence varie dans des secteurs où les entreprises Japonaises ont longtemps devenu concurrentiel à l'échelle mondiale (comme l'automobile et l'électronique) pour les secteurs dominés par les petites et moyennes entreprises (Pme). Ces derniers ont toujours été plus orientés vers le marché intérieur, mais depuis les années ont de plus en plus actives dans l'exportation, et même des investissements à l'étranger. Le METI a longtemps soutenu le JCAA, notamment en fournissant des anciens hauts fonctionnaires à faire JCAA Président.
Aoki, qui a eu une carrière principalement dans le METI et l'Agence pour les PME.
Malheureusement, la JCAA a largement manqué le boom de l'arbitrage commercial international à travers la vaste région de l'Asie en particulier au cours des - dernières années.
Malgré les bonnes Règles (dernière mise à jour à la fin de), des structures de frais et le personnel, le JCAA a attiré seulement - de nouveaux cas de dépôts par année au cours. Cette charge de travail est très faible par rapport à ses homologues en Chine, à Hong Kong, à Singapour et même, récemment, la Malaisie et la Corée. Le JCAA pourrait gagner plus de masse critique et de la visibilité si elle a fusionné avec la Tokyo Arbitrage Maritime Commission, mais qui a sa propre histoire et d'expédition relève de la compétence du Ministère des Transports. JCAA aussi des luttes pour se débarrasser d'une réputation à l'étranger comme étant le Japon-centrée, qui reflète en partie le fait que la quasi-totalité de ses causes comportant au moins un Japonais de parti, mais aussi de la nature de la nomination de ses Présidents. Le résultat est que le JCAA perd de sa crédibilité pour les Pme Japonaises et même les grandes entreprises Japonaises qui cherchent à inclure dans les contrats transfrontaliers comme la arbitral lieu. Plus généralement, le Japon est absente sur le potentiel d'être neutre et assez géographiquement un siège en Asie pour les litiges entre, par exemple, les parties dans les Amériques et La chine ou le long de la dernière “Une Ceinture, Une Route” de l'initiative, et entre les parties de l'Asie du Sud et du Nord Asie autres que le Japon. Pourtant le Japon a été rapide à ratifier la Convention de New York (en), et a mis en œuvre la Loi type de la CNUDCI (à partir de) pour les différends nationaux et internationaux. Les tribunaux ont interprété les deux instruments dans un pro-arbitrage de l'esprit, comme Nottage décrites avec Nakamura Tatsuya en et avec Nobumichi Teramura dans leur chapitre dans Anselmo Gu (eds), Le Développement du Monde de l'Arbitrage (Hart, janvier). Donc, peut-Japon font un retour en force maintenant de plus en plus concurrentiel mondial de l'internationale des services de règlement des différends. L'occasion est bien la peine de prendre, malgré le fameux risque averseness de décideurs Japonais. Et ce sera probablement le Japon de la dernière chance, surtout maintenant que la Corée en matière d'Arbitrage, de l'Industrie Loi sur la Promotion de l'entrée en vigueur depuis le mois d'août. Cette loi engage le gouvernement coréen pour la planification et le financement des initiatives au-delà de ses soutien de longue date de la KCAB. Le complexe de l'histoire institutionnelle derrière JCAA suggère que la meilleure option pour le Japon sera de mettre en place une nouvelle organisation faîtière, ce qui pourrait être appelé le Centre de Tokyo pour le règlement des Différends Internationaux. Ce serait semblable à la Seoul International Centre de règlement des Différends, établi avec succès en et apparemment maintenant une source d'inspiration pour le Japon, mais avec encore plus forte saveur internationale. Le Président de TCIDR doit avoir un excellent anglais (comme langue maternelle ou autre), d'une renommée mondiale et une vaste expertise dans la résolution des différends internationaux (en termes de pratique et de publications), et de la commercialisation sens (pour promouvoir le Japon comme un lieu de règlement des différends internationaux de services en général, qu'ils impliquent ou non Japonais parties). Le TCIDR pourrait également avoir un fond international de conseil (au plus près de la diversité évidente au sein de la SIAC Cour d'Arbitrage), ainsi qu'y compris les non-Japonais, les employés et les les stagiaires. Le TCIDR serait de promouvoir et d'offrir des installations pour l'arbitrage international qui ont déjà fait (et de plus en plus) de prendre place au Japon en vertu de la CCI, de l'ICDR ou d'autres règles, ainsi que pour les arbitrages ad hoc. Mais il peut également fournir un soutien pour d'autres types de transfrontalière ADR, tels que l'arbitrage (expertise) dans la construction des litiges. Le TCIDR pourrait en outre fournir un lieu de médiation, en particulier pour les courtes sessions de “poussées” de la procédure d'arbitrage en cours à Tokyo. Ces peut être dirigé par les médiateurs nommés séparément des arbitres, offrant ainsi une autre option pour les JCAA traditionnel du Cea-Med pratique. Ces mini-médiations peut également être réalisée à distance, par exemple dans le centre-ville locaux des universités (comme Keio l'École de Droit) que de promouvoir activement axées sur la pratique, l'enseignement et l'apprentissage dans la résolution des différends internationaux. Ce serait à défrayer les coûts pour le gouvernement Japonais et d'autres sponsors pour TCIDR des installations et des activités - éventuellement, l'Association Japonaise des Arbitres (JAA) et des Associations d'avocats. De toute façon, l'immobilier commercial locations et autres coûts opérationnels, à Tokyo sont maintenant très raisonnable par rapport aux normes régionales. La nouvelle TCIDR serait complétée par la Japan International Centre de Médiation-Kyoto, qui offre de médiation commerciale internationale de services déjà le début de. L'idée de JIMC-Kyoto est venu de litiges avocats à Tokyo et Osaka, qui a estimé que l'environnement calme dans la vieille capitale, avec sa beauté naturelle et l'architecture Japonaise traditionnelle, pourrait être propice à des règlements à l'amiable. JIMC-Kyoto offrent différents services, y compris la nomination de médiateurs, de soutien ad hoc, des médiations et de l'administration de médiations en vertu des règles actuellement en cours d'élaboration par le comité d'organisation. Géré par les JAA et de Doshisha University, il sera de maintenir un secrétariat à Doshisha du campus dans le centre de Kyoto.
Doshisha offrira également des installations pour les médiations, y compris les chambres de l' les parties et la médiation des chambres avec cabines d'interprétation.
JIMC-Kyoto, qui vise à être une institution véritablement internationale. Alors que la médiation judiciaire et de l'ADR au Japon tend à suivre une plus approche évaluative (par rapport par exemple à l'Australie), JIMC-Kyoto ne sera pas interdire un type particulier de la médiation, mais plutôt laisser les médiateurs et les parties afin de déterminer la méthode appropriée. À cette fin, le comité d'organisation est en train de compiler un groupe de médiateurs internationaux, dont les approches sont de facilitation, d'évaluation et de ou entre les deux.
Le Singapore International Centre de Médiation, avec son propre panneau de médiateurs internationaux, est conseiller JIMC du protocole de Kyoto sur la composition de ce panel.
JIMC-Kyoto et de la SIMC ont aussi fait des plans pour collaborer sur la formation des médiateurs, des événements et des promotions. Le Centre est soutenu que la CNUDCI Groupe de Travail II progresse vers un instrument pour l'application de commercial international de règlement des accords issus de la médiation. Un autre joueur clé dans la réussite de la promotion de ces deux initiatives visant à repositionner le Japon en tant que hub régional à international de services de règlement des différends sera le Ministère de la Justice. Son Litige Bureau a été élargi au cours des dernières années, en partie pour répondre à plus et de plus en plus complexes intérieur des poursuites impliquant le gouvernement Japonais, mais aussi par l'ajout d'un “contentieux international” de l'unité de soutien afin d'aider le Ministère des affaires Étrangères. L'un des objectifs est d'être mieux préparé pour tous les différends investisseur-état règlement d'une réclamation qui pourrait être intentée contre le Japon, au milieu de la prolifération des traités d'investissement et en augmentant lentement entrants d'IED. Pourtant, il pourrait atteindre de ce, notamment, en devenant de plus en plus familiers avec et de soutien de l'arbitrage commercial international et le processus de médiation. En outre, le Litige Bureau ainsi que d'autres parties du Ministère de la Justice impliqués principalement dans des projets de réforme du droit encore s'appuient fortement sur elite-suivi de la carrière des juges d'être appuyé par le Suprême Cour du Secrétariat Général. Si le Ministère peut développer un rôle plus actif dans la promotion de l'internationale des services de règlement des différends, cela peut éventuellement entraîner les juges Japonais de prendre plus la parole publiquement sur les avantages de l'ADR, y compris dans des forums internationaux. Jusqu'à présent, cela n'arrive presque jamais En revanche, les juges en particulier à partir de territoires de common law au sein de la région Asie-Pacifique souvent activement la promotion de leurs pays d'origine comme souhaitable des sites pour le règlement des différends internationaux de services. Assurez-vous de ne pas manquer des mises à jour régulières de la Kluwer Arbitration Blog, merci de vous inscrire ici.
